“Wij zijn door een ramp getroffen want wij hadden de illusie dat wij de islam konden aanpassen”

Door:  Hans den Hollander

Luigi Masseroni interviewt Professor Giovanni Sartori, een Florentijn van 91 (bijna 92) jaar, die als een der grootste experts van de internationale politieke wetenschap beschouwd wordt en die al jaren een aandachtig waarnemer is van de hedendaagse hoofdthema’s: islam en Europa.

Siamo al disastro (3b) Giovanni Sartori 1440058128-n-sartori-large570Luigi Mascheroni:

Professor, hier wordt met onze toekomst gespeeld.

Giovanni Sartori:

«Hierover worden veel domme dingen gezegd».

In Frankrijk beginnen linkse intellectuelen hierover als een rechtervleugel te praten. Ze zeggen dat het multiculturalisme mislukt is, dat de migratiestromen uit de moslimse landen onhoudbaar zijn, dat de islam zich niet met het democratische Europa kan assimileren …

«Dat zijn dingen die ik al tientallen jaren zeg».

Praat u nu zoals de rechtervleugel?

«Rechts of links maakt mij niets uit, wat mij interesseert is het gezond verstand. Ik praat uit ervaring want ik bestudeer deze dingen al jarenlang omdat ik de politieke, ethische en economische systemen tracht te begrijpen die de betrekkingen tussen islam en Europa regelen, om oplossingen voor te stellen voor de ramp waarin wij terechtgekomen zijn».

viale jenner ag. emmevi (Agenzia: emmevi) (NomeArchivio: 49231nvw.JPG)

Welke ramp?

«Onszelf wijs maken dat men een grote moslimse gemeenschap die trouw is aan een theocratisch monotheïsme dat geen politieke naast de religieuze macht aanvaardt, vreedzaam kan integreren met de westelijke democratische samenleving. Door dit misverstand is de oorlog waarin wij ons bevinden losgebarsten».

Waarom?

«Omdat de islam die in de laatste twintig-dertig jaar hevig ontwaakt is – opgezweept en klaar om los te barsten, door nieuwe en steeds gevaarlijkere technologieën bijgestaan – is het een islam die niet in staat is om zich te ontwikkelen. Het is een theocratisch monotheïsme dat bij onze middeleeuwen is blijven stilstaan. En het is een islam die met het westelijke monotheïsme onverenigbaar is. Gedurende lange tijd, vanaf de strijd om Wenen en daarna, hebben deze twee realiteiten elkaar genegeerd. Nu zijn zij weer in botsing gekomen».

Waarom kunnen zij niet samenleven?

«Omdat de vrije samenlevingen, zoals het Westen, op democratie gebaseerd zijn, d.w.z. op de volkssoevereiniteit. De islam daarentegen baseert zich op de soevereiniteit van Allah. En als de islamieten dit principe in de westelijke landen willen toepassen, is het conflict onvermijdelijk».

Zegt u dat de integratie voor de moslim onmogelijk is?

«Ik zeg dat vanaf 630 na Chr. de geschiedenis geen gevallen vermeldt waarin de integratie van islamieten binnen de niet islamitische samenleving geslaagd is.
Denk maar aan India en Indonesië».

Dus als in hun islamitische landen de muzelmannen onder de soevereiniteit van Allah leven, gaat alles goed, maar als …

«… maar als de immigrant bij ons aankomt en dit principe blijft aanvaarden en onze ethisch-politieke waarden blijft weigeren, dan betekent dit dat hij nooit zal kunnen integreren. In Engeland en Frankrijk vinden wij dan ook een derde generatie jonge islamieten die fanatieker en kwaadaardiger zijn dan ooit».

Maar het multiculturalisme…

«Wat is het multiculturalisme? Wat betekent het? Het multiculturalisme bestaat niet. De linkervleugel die met het woord multiculturalisme zwaait, weet niet wat de islam is en volgt domme ideeën. U moet er maar eens over nadenken. De chinezen, blijven chinezen ook na tweeduizend jaar en leven rustig met hun tradities en gebruiken in onze steden. Zo ook de joden. Maar de muslims niet. In het privéleven kunnen en moeten zij hun eigen religie blijven belijden, maar in het politieke leven moeten zij onze regels over de volkssoevereiniteit accepteren, anders moeten zij weggaan».

Als een conservatief van links u zou horen, zou hij u voor een xenofoob houden.

«De linkervleugel is schandalig. Het heeft de moed niet om het probleem aan te pakken. Het heeft zijn ideologie verloren en om zijn mooie progressieve figuur te slaan klampt men zich vast aan de funeste zaak van de deuren die voor iedereen openstaan. Solidariteit is goed. Maar het is niet voldoende».

Wat is er nodig?

«Regels. De immigratie naar Europa heeft onhoudbare aantallen. Wie er ook binnenkomt, moet een visum hebben, regulaire documenten en een identiteit die zeker is. Wie illegaal in een land woont, moet uitgewezen worden. En wie blijft mag geen kiesrecht hebben, anders stichten de islamieten een politieke partij en krijgen met hun verschrikkelijke geboortecijfers de absolute meerderheid. En wij moeten dan onder de wet van Allah leven. Ik heb dertig jaar in de USA gewoond. Ik had alle rechten, behalve het kiesrecht. En het ging mij uitstekend».

En het massale aan land gaan van de immigranten voor onze kusten?

«Elke noodtoestand heeft verschillende crisisstadia. Wij zijn nu aan het laatste, het oorlogsstadium – wij zijn de belaagden, laat dat duidelijk zijn – en in de oorlog verdedigt men zich met alle wapens die ter beschikking staan, vanaf de drones tot het torpederen».

Wat zegt u?

«Ik zeg dat in het oorlogsstadium men de territoriale wateren niet respecteert. Men stuurt vliegtuigen naar de Libische kusten en men brengt de schuitjes tot zinken voordat ze vertrekken. Uiteraard zonder de mensen erin. Dat is het enige afschrikkingsmiddel tegen de bestorming van Europa. Twee tot drie zinkingen en ze zien ervan af. En om Europa binnen te komen zullen ze andere wegen moeten zoeken die gemakkelijker te controleren zijn».

Als één van die intellectuelen volgens wie de schuld altijd bij het Westen ligt u zou horen …

«Domme intellectuelen en zelfverminkers zijn het. Ik weet ook dat de Inquisitie iets afschuwelijks was. Maar die fase van het fanatisme heeft het westen al eeuwenlang achterhaald. De islam niet. De islam heeft geen evolutiecapaciteit. Het is en zal altijd zijn wat het tien eeuwen geleden was. Het is een onbeweeglijke wereld die nooit in de industriële samenleving binnengedrongen is. Zelfs de rijkste landen, zoals Saoedi-Arabië niet. Zij hebben petroleum en heel erg veel geld, maar ze fabriceren niets en kopen van buiten af ieder eindproduct. Het symbool van hun beschaving is dan ook niet de industrie, maar de markt, de soek».

Men zegt dat het contact tussen verschillende beschavingen een verrijking voor allebei is.

«Als er wederzijds respect is en de wil om samen te leven, dan wel. Anders is er geen verrijking maar oorlog. Een oorlog waarin het machtigste wapen het demografische is, dat geheel in hun voordeel is».

En wat doet Europa?

«Europa bestaat niet. Men heeft nog nooit een dwazer politiek bouwwerk gezien dan dit Europa. Het is een monster. Het is zelfs niet in staat om de immigratie te stoppen van mensen die voor tien procent van de Europese arbeidskosten werken en de economie van het vasteland verwoesten. Dit is mijn Europa niet».

Wat is uw Europa dan wel?

«Een confederaal Europa, dat slechts uit de eerste zes/zeven lidstaten bestaat, wier president tevens het hoofd van de Europese Bank moet zijn zodat hij zowel de politieke als de financieel-economische macht in handen heeft, en een enkel Hooggerechtshof, zoals in de USA. Het Europa van Brussel met 28 landen en 28 verschillende talen is een dode entiteit. Een Europa dat zich wil uitbreiden tot aan de Ukraine…. Belachelijk. Het kan zichzelf niet eens verdedigen tegen het islamitische fanatisme».

Hoe zal het met de islam aflopen?

«Als wij de mens-bom bereikt hebben, de martelaar voor het geloof die zich tussen de burgers laat ontploffen, dan betekent dat dat het conflict zijn hoogste graad bereikt zal hebben».

____________________________________

Bron: Il Giornale van 17/01/2016

Journalist: Luigi Mascheroni

Artikelilgiornale.it

Vertaling: Hans den Hollander

Reageren

Naam   E-mail Mijn url
Voer onderstaande code hiernaast in:
886ac9
Onthoud mijn gegevens!